前段時(shí)間，受房?jī)r(jià)上漲等因素的影響，“一房二賣(mài)”現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，由此引發(fā)不少糾紛。日前，蘇州吳中法院審理了因房東張明不誠(chéng)信“一房二賣(mài)”引發(fā)的5起關(guān)聯(lián)訴訟案。想故意毀約賣(mài)高價(jià)房的張明不光沒(méi)保住房子，還倒賠數(shù)十萬(wàn)違約金，真是搬起石頭砸了自己的腳。

“一房二賣(mài)”被兩買(mǎi)家分別起訴

2016年2月，張明計(jì)劃將自己一套面積約300平方米的房屋出售，正好被王林看中了，很快與張明簽訂《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》，房屋總價(jià)190多萬(wàn)元，約定2016年5月10日前辦理網(wǎng)簽及資金托管等。王林對(duì)房子非常滿意，當(dāng)即向張明支付8萬(wàn)元的購(gòu)房定金。此后，他多次催促?gòu)埫鬓k理相關(guān)交易手續(xù)，不料張明卻玩起太極，以種種理由推脫。原來(lái)，張明認(rèn)為簽約時(shí)的價(jià)格偏低，拒不配合王林辦理網(wǎng)簽和過(guò)戶手續(xù)。無(wú)奈之下，王林在2016年6月將張明告上法院，要求張明協(xié)助辦理房屋轉(zhuǎn)移登記手續(xù)，并提出財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，法院依法查封了該房屋。然而，事情并沒(méi)有那么簡(jiǎn)單。

法院在審理期間又意外地發(fā)現(xiàn)，另有2名原告將張明訴至法院。這究竟是怎么回事？原來(lái)，在利益驅(qū)動(dòng)下，張明在與購(gòu)房人王林簽訂《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》后，又于2016年3月與購(gòu)房人趙偉簽訂《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》，約定房屋總價(jià)230余萬(wàn)元，并收取趙偉支付的定金20萬(wàn)元。后來(lái)，被欺瞞的趙偉發(fā)現(xiàn)房屋被法院查封，果斷起訴要求張明返還定金20萬(wàn)元，并要求其承擔(dān)違約金47萬(wàn)余元。該案經(jīng)調(diào)解，雙方達(dá)成一致，涉案房屋的買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系解除，張明返還購(gòu)房定金20萬(wàn)元并支付違約金40萬(wàn)元。

房東借款還貸，又被債主起訴

更令人始料未及的是，張明出售的房屋尚未還清銀行抵押貸款，為了順利交易，2016年5月，張明向劉強(qiáng)借款100萬(wàn)元用于還貸解押，但由于張明售房時(shí)反悔，不能按時(shí)取得賣(mài)房款，因此無(wú)法按期向劉強(qiáng)歸還借款，劉強(qiáng)亦將張明訴至法院，要求張明歸還借款并支付利息。經(jīng)法院調(diào)解，張明歸還借款本金及利息共計(jì)106余萬(wàn)元。

回到王林起訴張明房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案，吳中法院經(jīng)審理后認(rèn)為，原、被告之間系房屋買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，雙方當(dāng)事人均應(yīng)按約定全面履行自己的義務(wù)?，F(xiàn)在，原告已將尚需支付的剩余購(gòu)房款支付至法院，被告亦同意協(xié)助辦理房屋不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬轉(zhuǎn)移登記手續(xù)，故原告要求被告繼續(xù)履行《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》、協(xié)助辦理房屋不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬轉(zhuǎn)移登記手續(xù)的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，予以支持。據(jù)此，判決被告繼續(xù)履行原、被告之間的《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》、并協(xié)助原告辦理該房屋不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬的轉(zhuǎn)移登記手續(xù)。

拒不配合過(guò)戶，法院強(qiáng)制執(zhí)行

然而，法院判決后，張明并未自動(dòng)履行協(xié)助過(guò)戶義務(wù)，王林于是依法向吳中法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，房屋最終順利轉(zhuǎn)移登記至王林名下。

但事情還沒(méi)畫(huà)上句號(hào)，在房屋已過(guò)戶至王林名下后，張明仍心存僥幸，意圖通過(guò)繼續(xù)占有房屋的方式要求王林給其一點(diǎn)“貼補(bǔ)”。王林果斷拒絕，并再次向吳中法院起訴要求強(qiáng)制張明遷出涉訟房屋。張明再次收到法院傳票后，在開(kāi)庭前主動(dòng)搬出涉訟房屋，將房屋交付給了王林，王林隨即撤訴。

至此，一房交易涉5案的相關(guān)案件全部審、執(zhí)結(jié)束，相關(guān)原告的合法權(quán)益均得到有效保障的同時(shí)，不誠(chéng)信的張明也受到應(yīng)有的法律懲戒，房子最終還是以原定190多萬(wàn)元售予王林，但張明卻額外承擔(dān)數(shù)十萬(wàn)的高額違約金、訴訟成本等不利后果，為自己的不誠(chéng)信行為“買(mǎi)單”。

法官提醒

因房?jī)r(jià)變化而肆意違約的情況多發(fā)，對(duì)買(mǎi)房人而言，一定要在交易過(guò)程中及時(shí)推進(jìn)交易流程，盡量縮短交易周期，及時(shí)辦理產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記。當(dāng)事人簽訂買(mǎi)賣(mài)房屋后，無(wú)法立即辦理產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記的，可以申請(qǐng)預(yù)告登記。預(yù)告登記后，未經(jīng)預(yù)告登記的權(quán)利人同意，處分該不動(dòng)產(chǎn)的，不發(fā)生物權(quán)效力。因此，預(yù)告登記能夠排除賣(mài)房人將房屋過(guò)戶給其他人的可能，保障買(mǎi)房人將來(lái)實(shí)現(xiàn)物權(quán)。