中國城市粗糙的劃分已經(jīng)完全不能反應中國城市的競爭力、魅力和發(fā)展前景，更無法反應中國城市的多樣性。

　　摒棄“一二線”這種不科學的劃分，應該采用更多更科學更多元的標準來反應城市的魅力和競爭力。

　　城市不應該分為三六九等，而應該突出自己的特色和優(yōu)勢，按照比較優(yōu)勢去發(fā)展。

　　在1000個人眼中，對中國的城市有1000種排名。

　　但在中國，對城市排名流傳最廣的是把城市分成一線二線三線四線，“北上廣深”是公認的一線城市，其他城市，哪些屬于二線，哪些屬于三線，則基本沒有定論。我想告訴各位的是，這種把中國城市分成一線二線始于何時，采用什么標準，是誰提出來的，居然是個謎。

　　沒有人能夠說清楚，這個公認的“權威”的城市標準究竟按照哪些指標來劃分的，究竟是誰提出來的。關于這個問題，我問過很多老一輩的城市方面的權威專家，大家都說不清楚。

　　在中國經(jīng)濟界，還有一個非常著名的言論，就是，一旦中國的GDP增速低于8%，就會出現(xiàn)大規(guī)模的失業(yè)。這是很多年前，中國一直“保8”的依據(jù)。但這個GDP增速低于8%，就會出現(xiàn)大規(guī)模失業(yè)的判斷究竟是誰提出來的，我也請教了很多老一輩經(jīng)濟界人士，也沒有一個人承認。反正是有一段時間，大家“公認”，中國的GDP增速不能低于8%，一旦低于8%，就必須出臺刺激政策。

　　后來，中國經(jīng)濟增速長期低于8%，不僅沒有出現(xiàn)大規(guī)模的失業(yè)，反而是，在低于8%的情況下，中國每年的新增就業(yè)人口都超過了1000萬，從而使得這個“公認”的判斷自動消失。

這兩個例子很荒唐，但在中國很多領域，這樣的例子并不少。一些荒唐的判斷左右著我們的思維，我們很少去質(zhì)疑，甚至將其當成真理。下載APP 閱讀本文更深度報道

　　這兩個例子很荒唐，但在中國很多領域，這樣的例子并不少。一些荒唐的判斷左右著我們的思維，我們很少去質(zhì)疑，甚至將其當成真理。

　　我研究中國城市、中國房地產(chǎn)這么多年，我到現(xiàn)在不明白，為什么中國只有“北上廣深”這四個城市叫一線，而杭州（樓盤）等城市為什么就必須是二線。而且我認為，如果說在中國城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略啟動之初，對城市進行這樣粗糙的，沒有太多標準和依據(jù)的劃分，尚情有可原，但在今天，中國城市的發(fā)展已經(jīng)今非昔比，很多城市的競爭力也發(fā)生很多變化的情況下，再依據(jù)一線二線這種粗糙的劃分，已經(jīng)完全不能反應中國城市的競爭力、魅力和發(fā)展前景，更無法反應中國城市的多樣性。

　　而且，一二線的劃分被很多人看作投資房地產(chǎn)的標準，但這個標準很容易誤導。比如，按照一線二線的劃分，中國的很多縣級市應該屬于五六線，地級市至少屬于四線或一下，但事實上，眾所周知，東部發(fā)達省份的很多地級市和縣級市，GDP總量甚至超過了西部的一些省，更不用西部的一些省會城市在經(jīng)濟實力上根本無法和東部的一些地級市相提并論。

　　在房價的表現(xiàn)上也是如此，東部一些經(jīng)濟實力特別強的縣級市，房價可能超過了西部的省會城市，而被劃入三四線的東部的一些城市，房價漲幅甚至超過了一二線城市。因此，這個標準既無法反應城市的實力，也無法反應房價的漲跌規(guī)律。但有些專家卻經(jīng)常據(jù)此來判斷房價，動輒“三四線房價如何如何”，可是，三四線城市東西部的表現(xiàn)是完全不一樣的，即使同樣在東部，有經(jīng)濟實力和沒經(jīng)濟實力，人口流入和人口流出的城市也是不一樣的。很顯然，這是一個極大的誤導性的劃分標準。

馬光遠：新一線城市的排名靠譜嗎？

　　正因為如此，我一直呼吁在中國城市的排名上，摒棄“一二線”這種不科學的劃分，而是采用更多更科學更多元的標準來反應城市的魅力和競爭力。近年來，中國有很多研究城市的機構每年會用不同的標準對中國的城市進行排名，比如，中國社科院每年會發(fā)布中國城市競爭力報告，這個報告，從經(jīng)濟實力、宜居能力、可持續(xù)發(fā)展等各個層面對城市進行排名；還有一些機構從創(chuàng)業(yè)環(huán)境和創(chuàng)新指數(shù)，對城市的創(chuàng)新力進行排名，當然還有科技實力排名、旅游資源排名等等。

　　這些排名，從任何一個角度看，其科學性和參考價值都遠高于把城市僅僅劃分為“一二線”這種粗糙的做法。

　　但是，“一二線”這種通俗的劃分影響太大了。近年來，一些研究機構提出了“新一線城市”的概念，在“北上廣深”四個老的一線城市的基礎上，把成都、杭州、重慶（樓盤）、武漢（樓盤）、蘇州（樓盤）、西安（樓盤）、天津（樓盤）、南京（樓盤）、鄭州（樓盤）、長沙（樓盤）、沈陽、青島（樓盤）、寧波（樓盤）、東莞（樓盤）和無錫（樓盤）等15個城市列為“新一線城市”。

　　事實上，在這個概念第一次提出的時候，我就強烈質(zhì)疑，因為這種劃分仍然建立在以前“一二線”這種粗糙思維的基礎上，而且，這種劃分很容易成為炒房的指南，而忽視了城市真正的競爭力。

比如，以2018年的榜單為例，盡管報告里面表明，這份榜單依據(jù)最新一年的170個品牌商業(yè)數(shù)據(jù)、19家互聯(lián)網(wǎng)公司的用戶行為數(shù)據(jù)及數(shù)據(jù)機構的城市大數(shù)據(jù)， 按照商業(yè)資源集聚度、城市樞紐性、城市人活躍度、生活方式多樣性和未來可塑性等五大指標，進行打分排名的。

　　比如，以2018年的榜單為例，盡管報告里面表明，這份榜單依據(jù)最新一年的170個品牌商業(yè)數(shù)據(jù)、19家互聯(lián)網(wǎng)公司的用戶行為數(shù)據(jù)及數(shù)據(jù)機構的城市大數(shù)據(jù)， 按照商業(yè)資源集聚度、城市樞紐性、城市人活躍度、生活方式多樣性和未來可塑性等五大指標，進行打分排名的。

　　應該說，相對于過去毫無標準的“一二線”的劃分，這份榜單在科學性和指標設置上已經(jīng)進步了很多，但很顯然，最終的排名仍然會引發(fā)爭議。

　　比如，在新一線城市中，有西安和沈陽，但廈門（樓盤）、福州（樓盤）、濟南（樓盤）居然排在他們后面，只是二線城市。西安雖然未來的勢頭不錯，但就目前的現(xiàn)狀而言，排在所謂的新一線城市中，讓人匪夷所思。

　　佛山（樓盤）、東莞在整個粵港澳大灣區(qū)11個城市中實力不分伯仲，但東莞在這個榜單里面是“新一線”，而佛山卻只能排在二線，難道是因為我經(jīng)常說東莞是我最喜歡的城市之一，哈哈？至于珠海（樓盤）和三亞（樓盤），居然和遵義（樓盤）、上饒、駐馬店這些城市排在“三線”之列。我的家鄉(xiāng)平?jīng)鍪?，被排在“五線”城市我沒有異議，但其排名居然在慶陽市的前面，就有點隨意和荒唐了，排名機構應該好好研究這兩個城市目前的實力對比。

　　當然，任何排名都會引發(fā)爭議，1000個人眼中有1000個哈姆雷特。但很顯然，將城市分為“一二線”的做法的確有很多不科學。對于中國這樣的大國而言，全國700多個城市各有特色，城市的多元化發(fā)展是中國城鎮(zhèn)化必然的選擇，城市不應該分為三六九等，而應該突出自己的特色和優(yōu)勢，按照比較優(yōu)勢去發(fā)展。

正如我文中所言，東部一些小城市，無論是經(jīng)濟實力，還是城市的特色都極具魅力和競爭力。比如張家港、宜興，甚至一個鎮(zhèn)烏鎮(zhèn)，難道他們就該劃到五六線去？西部的一些城市，盡管經(jīng)濟實力相對弱，但很多城市仍然很多特色，比如甘肅的敦煌，難道就該劃到八線？很顯然，這是荒唐的。

　　正如我文中所言，東部一些小城市，無論是經(jīng)濟實力，還是城市的特色都極具魅力和競爭力。比如張家港、宜興，甚至一個鎮(zhèn)烏鎮(zhèn)，難道他們就該劃到五六線去？西部的一些城市，盡管經(jīng)濟實力相對弱，但很多城市仍然很多特色，比如甘肅的敦煌，難道就該劃到八線？很顯然，這是荒唐的。

　　還是摒棄“一二線”這種粗糙的劃分吧，“新一線”的提出無法消除這種劃分的不科學。除了淪為炒房的由頭，對城市的發(fā)展并沒有太多的好處和參考價值。