[值得注意的是，人口繼續(xù)向一線城市聚集未必意味著一線城市房價將因此繼續(xù)上漲。以東京為例，1995年至2005年，東京的人口占比由9.4%上升至9.8%，同期東京住宅地價格累計下跌近34.8%]

經(jīng)濟活動的集聚往往伴隨著人口的集聚。

以上海為例，2015年上海常住人口約2415萬人，較2000年累計增長超過44%，聚集了全國近2%的人口。出于對人口過度集聚的擔憂，國務院2014年曾提出嚴格控制特大城市人口規(guī)模。那么，我們應如何確定一個地區(qū)合意的人口集聚度、如何判斷未來的人口流向？本文將從經(jīng)濟集聚與人口集聚相匹配的視角出發(fā)，嘗試回答上述問題。

經(jīng)濟集聚與人口集聚

從歷史經(jīng)驗來看，一個地區(qū)的經(jīng)濟集聚程度與人口集聚程度將逐漸趨于一致。研究者張車偉、蔡翼飛分別使用GDP占比和人口占比來衡量一個地區(qū)的經(jīng)濟集聚度和人口集聚度，并以GDP占比與人口占比的比值來衡量該地區(qū)經(jīng)濟分布與人口分布的匹配程度（下稱“匹配度”）。匹配度越接近1，經(jīng)濟集聚程度與人口集聚程度就越一致。

表1中列舉了美國、日本等國家的匹配度演變過程。1910年，美國僅25%的地區(qū)的匹配度介于0.9和1.1之間，僅72.5%的地區(qū)匹配度介于0.6和1.4之間。在2007年，美國匹配度介于0.9和1.1之間的地區(qū)占比提高到40.4%，匹配度在0.6到1.4之間的地區(qū)占比提高到95.7%。地區(qū)經(jīng)濟與人口分布的匹配程度明顯提高。

附表1 城市經(jīng)濟與人口集聚程度 的國際比較

城市 GDP占比 人口占比 GDP占比/人口占比

深圳 2.6% 0.8% 3.1

廣州 2.6% 1.0% 2.7

北京 3.4% 1.6% 2.1

上海 3.6% 1.8% 2.1

東京 18.4% 10.3% 1.8

巴黎 28.9% 18.2% 1.6

里約熱內(nèi)盧 8.2% 6.0% 1.4

紐約 7.9% 6.1% 1.3

洛杉磯 4.9% 4.2% 1.2

悉尼 23.6% 20.8% 1.1

芝加哥 3.3% 3.1% 1.1

首爾 21.3% 19.8% 1.1

注：國內(nèi)城市為2015年數(shù)據(jù)，國外城市為2010年數(shù)據(jù)。

資料來源：WorldBank，日本統(tǒng)計局，McKinsey&Company，Wind，興業(yè)研究。

1965年，日本僅17%的地區(qū)的匹配度介于0.9和1.1之間。到2007年，這一比例提高到40.4%。1965年日本匹配度介于0.6到1.4的地區(qū)占比為89.4%。到2007年，這一比例提高到95.7%。

此外，法國、加拿大等國家的經(jīng)驗也表明，隨著時間的推移，地區(qū)經(jīng)濟集聚程度與人口集聚程度將趨于一致。

從中國的數(shù)據(jù)來看，在本文考察的31個地區(qū)中，匹配度處于0.9到1.1之間的地區(qū)占比僅為12.9%，而美國和日本則高達40.4%；我國匹配度在0.6到1.4之間的地區(qū)占比約71%，也遠低于美國和日本的95.7%。

與中國相似，新興經(jīng)濟體如智利、墨西哥也存在著經(jīng)濟與人口匹配程度較低的問題。然而，從匹配度處于0.8到1.2之間的地區(qū)占比來看，中國該比例為29%。但在智利和墨西哥，該比例都已達到了40%以上。

由此看來，我國各地區(qū)的經(jīng)濟集聚程度與人口集聚程度之間存在一定程度的失衡。

未來人口仍將主要流向東部地區(qū)

經(jīng)濟集聚程度高于人口集聚程度意味著，該地區(qū)每單位人口能夠創(chuàng)造更高的經(jīng)濟產(chǎn)出，進而獲得更高收入。因此，經(jīng)濟集聚程度高于人口集聚程度的地區(qū)能夠吸引外來人口，提高當?shù)氐娜丝诩鄢潭?，并最終使經(jīng)濟集聚程度與人口集聚程度趨于一致。

據(jù)此，我們以地區(qū)經(jīng)濟與人口的匹配度為基礎，對未來的人口流向進行大致的判斷。匹配度高于1，意味著該地區(qū)的經(jīng)濟集聚程度高于人口集聚程度，將吸引人口流入；而匹配度低于1，意味著該地區(qū)的經(jīng)濟集聚程度低于人口集聚程度，將引起人口流出。

除港澳臺外，我國共有三個省級行政區(qū)的匹配度大于2，分別為北京、上海和天津。這意味著，北京、上海和天津的經(jīng)濟集聚度遠高于人口集聚度，今后人口很可能將大量流入這三個城市。

10個地區(qū)的匹配度介于1和2之間，分別為江蘇、浙江、內(nèi)蒙古、福建、廣東、遼寧、山東、重慶、吉林和湖北。這說明上述地區(qū)對外來人口具有一定的吸引力。

然而，近年來吉林、遼寧和湖北的人口占比持續(xù)下降。以吉林省為例，2009年前，吉林省人口占比高于GDP占比。然而，2008年至2015年間，吉林省GDP占比出現(xiàn)異常波動，但人口流出勢頭不減。因此，吉林省GDP統(tǒng)計中可能存在誤差，導致2009年后吉林GDP占比高于人口占比。遼寧與湖北的GDP統(tǒng)計中也可能存在類似誤差。

其余18個地區(qū)的匹配度小于1，經(jīng)濟集聚程度小于人口集聚程度。其中，貴州、云南和甘肅三省的匹配度最低，均小于0.6。因此，貴州、云南和甘肅三省或將面臨較大的人口流出壓力。

一線城市人口規(guī)模將繼續(xù)膨脹

一種觀點認為，我國最大城市人口占我國全部城市人口的比例僅為3.1%，遠低于美國的7.1%。因此，我國最大城市人口仍有較大的增長空間。然而，僅從大城市人口占比來推算大城市人口規(guī)模的方法存在一定的缺陷。

一方面，從世界范圍內(nèi)看，不同國家的最大城市人口占比差異很大，并不存在有規(guī)律可循的數(shù)量邊界。例如，日本最大城市人口占全部城市人口的比例超過32%，而德國的最大城市人口占比僅為5.8%。另一方面，我國的人口基數(shù)較大。按照2015年的數(shù)據(jù)計算，如果我國最大城市人口占城市人口的比例達到美國的水平，則我國最大城市人口將達到5475萬人。如果這一比例達到日本的水平，則我國最大城市人口將超過2億。這顯然難以實現(xiàn)。

我們從經(jīng)濟集聚與人口集聚程度相匹配的視角出發(fā)，來分析一線城市人口規(guī)模問題。

我們計算了東京、紐約、首爾等國外大城市的GDP占比與人口占比，發(fā)現(xiàn)這些城市經(jīng)濟與人口的匹配度分布在1.0到1.8之間。其中，東京的GDP占比與人口占比的比值最高，達到1.8。

而中國一線城市的GDP占比與人口占比的比值均大于2。也就是說，中國一線城市的經(jīng)濟集聚程度遠高于人口集聚程度。與國外城市相比，我國一線城市經(jīng)濟集聚度和人口集聚度之間存在明顯脫節(jié)。由于人口分布與經(jīng)濟分布將逐漸趨于匹配，由此推斷，我國一線城市的人口集聚程度還將繼續(xù)提高（表1）。

具體來看，自2004年以來，上海的GDP占比總體呈下降趨勢，人口占比則呈上升趨勢。這使得上海GDP占比與人口占比的比值有所下降，但仍高于國際水平。

上海市“十三五”規(guī)劃中提出將常住人口控制在2500萬以內(nèi)。然而，從人口與經(jīng)濟分布相匹配的規(guī)律來看，未來上海人口應該會繼續(xù)增加，常住人口目標可能難以完成。假設2020年上海的GDP占比與人口占比的比值下降到與東京相當?shù)乃剑覀兛梢怨浪悴煌珿DP占比情境下的上海人口規(guī)模：如果在2016年至2020年間，上海的GDP占比保持2015年相對上年的年下降幅度，則2020年上海人口將達到2785萬人；如果GDP占比保持不變，則2020年上海人口將達到2854萬人；如果資本項目開放使上海的GDP占比恢復到2010年的水平，即4.0%，則2020年上海人口將達到3257萬人。

北京的GDP占比在2004年開始下降，而人口占比正逐漸提高。北京經(jīng)濟占比與人口占比之間的差也逐漸縮小。由于2011年以來北京GDP占比始終在3.30%至3.35%之間波動，我們假設2020年北京GDP占比為3.33%，且GDP占比與人口占比的比值下降到與東京一致，那么，2020年北京人口將達到2626萬人。

與北京和上海GDP占比逐漸下降不同，近年來深圳與廣州的GDP占比呈上升趨勢。同時，深圳與廣州的GDP占比與人口占比之間的比值分別為3.08和2.69，高于北京的2.12和上海的2.07。因此，與北京和上海相比，深圳與廣州對外來人口的吸引力將更強。

一線城市房價未必上漲

值得注意的是，人口將繼續(xù)向一線城市聚集未必意味著一線城市的房價將因此繼續(xù)上漲。

以東京為例，1995年至2005年，東京的人口占比由9.4%上升至9.8%，同期東京住宅地價格累計下跌近34.8%。

以美國紐約、舊金山為例，在次貸危機爆發(fā)后，其人口占比有升有降，但房價都出現(xiàn)了較大幅度的下跌（表2）。

綜上所述，隨著時間的推移，一個地區(qū)的經(jīng)濟集聚程度和人口集聚程度往往趨于一致。與美國、日本等國家相比，我國經(jīng)濟與人口分布之間存在明顯脫節(jié)。我國人口將繼續(xù)向經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)聚集。在一線城市中，深圳與廣州對外來人口更具吸引力。

（作者魯政委系興業(yè)銀行首席經(jīng)濟學家、李苗獻系興業(yè)研究分析師、郭于瑋系興業(yè)研究助理分析師）

附表2 城市人口擴張與房價

城市 時間區(qū)間 期初人口占比 期末人口占比 期間房價變化

東京 1995-2005 9.40% 9.80% -34.80%

紐約 2006-2011 2.76% 2.64% -24.45%

洛杉磯 2006-2011 1.30% 1.23% -40.06%

波士頓 2006-2011 0.19% 0.20% -16.38%

舊金山 2006-2011 0.25% 0.26% -40.82%

西雅圖 2006-2011 0.19% 0.20%- 23.97%

注：東京房價使用住宅地價格衡量。美國各城市房價變化為2006年4月至2011年12月的房價變化。由于缺乏美國2006年和2011年的城市人口數(shù)據(jù)，這里分別使用2005年和2010年美國各城市的人口占比來近似衡量2006年和2011年的人口占比。