近期，中國(guó)一、二線城市“地王”頻出，房地產(chǎn)市場(chǎng)似乎又迎來(lái)了一波春天。不過(guò)與此前不同的是，眼下房地產(chǎn)市場(chǎng)引發(fā)社會(huì)各界對(duì)于房地產(chǎn)市場(chǎng)是否即將崩潰的擔(dān)憂。國(guó)內(nèi)外不少分析認(rèn)為，中國(guó)可能會(huì)重蹈日本房地產(chǎn)泡沫破滅的結(jié)局，中國(guó)經(jīng)濟(jì)也會(huì)像日本經(jīng)濟(jì)一樣陷入“失去的二十年”。

　　在做這種對(duì)比之前，還是簡(jiǎn)單總結(jié)一下日本房地產(chǎn)泡沫的始終。1985年廣場(chǎng)協(xié)議后，日元大幅升值，不到三年的時(shí)間內(nèi)，日元對(duì)美元升值了50%。日元的大幅升值，使得當(dāng)時(shí)的日本出口向中小企業(yè)苦不堪言，經(jīng)濟(jì)下行風(fēng)險(xiǎn)加大。為此，日本央行接連調(diào)低公定步合（基準(zhǔn)利息率），1985年1月日本基準(zhǔn)利息率為5%，而到了1989年4月，其利率僅為2.5%。

　　加之，日本當(dāng)時(shí)基本實(shí)行利率自由化、金融業(yè)務(wù)自由化、國(guó)內(nèi)外資金流動(dòng)自由化，大企業(yè)可以通過(guò)發(fā)放債券、股票等方式，直接進(jìn)入資本市場(chǎng)籌措資金，對(duì)銀行依賴(lài)程度減低。而日本商業(yè)銀行面臨大客戶(hù)流失，傳統(tǒng)融資減少的經(jīng)營(yíng)壓力。

　　另一方面，早在70、80年代，日本經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)迅速，城鎮(zhèn)化影響下，一些中心城市的房?jī)r(jià)快速增長(zhǎng)，進(jìn)入1985-1990年，日本經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)空前繁榮局面，“土地神話”論開(kāi)始席卷全日本。不少日本的中小企業(yè)開(kāi)始踏入房地產(chǎn)這一行業(yè)，獲得不菲的利潤(rùn)。面臨經(jīng)營(yíng)壓力的日本商業(yè)銀行被自然也看到了這一市場(chǎng)，主動(dòng)找到日本民營(yíng)的中小企業(yè)向其發(fā)放貸款（以土地作為擔(dān)保），進(jìn)而形成一個(gè)循環(huán)，而這個(gè)循環(huán)的邏輯就是“土地神話”。此外，資本賬戶(hù)的開(kāi)放，也使得國(guó)際上的熱錢(qián)流入日本，由此帶來(lái)的后果就是，東京、大阪、名古屋等地房地產(chǎn)價(jià)格飛漲，早已脫離日本民眾實(shí)際收入水平，日本經(jīng)濟(jì)全面過(guò)熱，資本過(guò)剩的局面一目了然。

　　為此，日本央行開(kāi)始調(diào)控這一局面，而采取的手法便是高力度的快速加息，日本政府也在調(diào)高房地產(chǎn)交易的各種門(mén)檻，加之人們預(yù)期逐漸改變，日本房地產(chǎn)價(jià)格開(kāi)始應(yīng)聲而跌，房地產(chǎn)泡沫就此崩潰，直至今日日本房地產(chǎn)價(jià)格僅為最高時(shí)的1/3，而日本房地產(chǎn)泡沫崩潰后，產(chǎn)生了“三個(gè)過(guò)?！钡膯?wèn)題，即債務(wù)過(guò)剩、投資過(guò)剩（產(chǎn)能過(guò)剩）、雇傭過(guò)剩，三個(gè)過(guò)剩一直困擾著日本經(jīng)濟(jì)，直到今天。

　　反觀眼下的中國(guó)，是否會(huì)重蹈日本的覆轍。安邦咨詢(xún)（ANBOUND）的研究團(tuán)隊(duì)認(rèn)為，兩國(guó)房地產(chǎn)泡沫有著本質(zhì)的區(qū)別，重蹈覆轍的說(shuō)法并不準(zhǔn)確。中國(guó)的房地產(chǎn)泡沫一旦崩潰，其后果不堪想象，造成的負(fù)面影響可能遠(yuǎn)甚于日本房地產(chǎn)泡沫。

　　其一，日本的房地產(chǎn)泡沫可以視作為“市場(chǎng)泡沫”，是市場(chǎng)行為的體現(xiàn)。

　　無(wú)論是作為融資主體的銀行，還是參與發(fā)展房地產(chǎn)的開(kāi)發(fā)商而言，都是民營(yíng)企業(yè)，泡沫破滅后，所留下的債務(wù)依然可以通過(guò)市場(chǎng)途徑去化解（比如破產(chǎn)清算等）。然而，我國(guó)的房地產(chǎn)市場(chǎng)參與主體，銀行、開(kāi)發(fā)商大多以國(guó)企為主，可以說(shuō)是“國(guó)家泡沫”，泡沫一旦破滅，所遺留下來(lái)的債務(wù)很可能就轉(zhuǎn)變成政府債務(wù)（剛性?xún)陡叮?，最終轉(zhuǎn)嫁給居民，會(huì)極大的增加居民負(fù)擔(dān)。

　　其二，土地制度完全不同。

　　安邦咨詢(xún)首席研究員陳功指出，日本的土地是私有產(chǎn)權(quán)，而中國(guó)是國(guó)家所有權(quán)（農(nóng)村是集體所有權(quán)），所以同樣的房地產(chǎn)問(wèn)題，中國(guó)要比日本嚴(yán)重的多。日本房地產(chǎn)泡沫破來(lái)最多是經(jīng)濟(jì)低迷，金融系統(tǒng)承受壓力，而國(guó)家是不會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重問(wèn)題的；中國(guó)的房地產(chǎn)泡沫一旦出現(xiàn)問(wèn)題，就是國(guó)家經(jīng)濟(jì)崩潰的問(wèn)題。中國(guó)則相反，一旦出現(xiàn)問(wèn)題，就是財(cái)政危機(jī)，就是國(guó)家一級(jí)的大事情。這是兩者之間最大的區(qū)別。

　　其三，房地產(chǎn)業(yè)在中國(guó)被視作支柱產(chǎn)業(yè)，這和日本有著天壤之別。

　　日本經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的時(shí)期，并沒(méi)有伴隨房地產(chǎn)價(jià)格快速上漲，也就是說(shuō)日本經(jīng)濟(jì)的根基并沒(méi)有建立在房地產(chǎn)及其相關(guān)產(chǎn)業(yè)之上。而中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)時(shí)期，卻出現(xiàn)了房地產(chǎn)價(jià)格快速上漲，東京大學(xué)教授田村清彥甚至指出，近幾年，中國(guó)房?jī)r(jià)上漲的速度確實(shí)比較快，甚至快過(guò)東京。

　　加之，國(guó)家文件也多次提到，要將房地產(chǎn)作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的支柱產(chǎn)業(yè)，由此可見(jiàn)，房地產(chǎn)市場(chǎng)的好壞，直接決定中國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的興衰與否。因此，對(duì)于房地產(chǎn)的定位不同，也決定了其重要程度，以及彰顯了其影響力并不在同一個(gè)層次，可以說(shuō)一旦中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)崩潰，最直接的影響，就是對(duì)中國(guó)整個(gè)國(guó)家體系造成沖擊。

　　其四，兩國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力完全不同。

　　日本房地產(chǎn)泡沫發(fā)生在日本已經(jīng)邁向高收入國(guó)家后，房地產(chǎn)泡沫崩潰直接拖累了日本經(jīng)濟(jì)的發(fā)展速度，但并沒(méi)有讓日本經(jīng)濟(jì)走向崩盤(pán)，也沒(méi)有大幅降低日本人的生活質(zhì)量，日本依然是世界經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)，在很多領(lǐng)域仍處于世界領(lǐng)先水平。聯(lián)合國(guó)《2014年人類(lèi)發(fā)展報(bào)告》中，衡量國(guó)民富裕程度的HDI指數(shù)，日本排名第17位；IMF發(fā)布的2015年世界人均GDP，日本排名30位。

　　與此相對(duì)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量雖大，但整體仍然處于工業(yè)化發(fā)展階段，還未真正踏入后工業(yè)化社會(huì)。在諸多領(lǐng)域，中國(guó)仍然只停留在“大而不強(qiáng)”的階段，HDI指數(shù)來(lái)看，中國(guó)排在91位；世界人均GDP，中國(guó)也僅在88位，和日本有著巨大的差距。因此，中國(guó)房地產(chǎn)泡沫一旦崩潰，對(duì)于國(guó)家經(jīng)濟(jì)的打擊不言而喻，更為致命的是，房地產(chǎn)泡沫崩潰會(huì)直接拉低國(guó)民生活質(zhì)量，中國(guó)跨出“中等收入陷阱”更加會(huì)顯得遙遙無(wú)期。

　　最終分析結(jié)論：

　　中、日兩國(guó)對(duì)于房地產(chǎn)業(yè)的不同定位，決定了中國(guó)的房地產(chǎn)泡沫破滅的影響不同于日本的房地產(chǎn)泡沫崩盤(pán)，中國(guó)以國(guó)有土地制度為主的國(guó)情，使得中國(guó)的房地產(chǎn)泡沫破滅的代價(jià)極大。值得慶幸的是，中國(guó)政府能夠動(dòng)用的社會(huì)資源遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于日本政府，所以眼下仍能夠依靠結(jié)構(gòu)性的改革來(lái)化解潛在的泡沫危機(jī)。